bbbbbbbb
課綱系列一：程序疑「黑箱」引爆反課綱行動
作者陳國維 – 2015年8月10日 下午5:31
推薦
台灣一群學生反對高中課綱微調，一週內兩度夜闖教育部，並佔領教育部前庭長達7天，激烈的行動引起愈來愈多台灣民眾、甚至是海外學生關注。回顧整起事件，肇因於這次課綱微調的「程序」和「內容」引發諸多爭議，其中在程序部分，當時提出微調課綱的「10人檢核小組」，被質疑逾越職權，且成員多數偏向「統派」意識；加上教育部未全面公開相關會議紀錄，遭台北高等行政法院判決敗訴，因此被反課綱人士批評為「黑箱課綱」或「洗腦課綱」。
◎勘誤變微調 檢核小組惹議
這次高中課程綱要微調案從2013年8月啟動，主要是調整語文及社會領域科目的課綱，沒有觸及高中課綱總綱。最初，國家教育研究院原本是以錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核為由，聘請10名學者組成「檢核小組」檢視內容，但檢核小組後來以臨時動議的方式表明需要「微調課綱」，才線上英語教學能達成檢核需求，於是展開了包括國文、歷史、地理、公民等4科的課綱微調案，此舉遭反對人士抨擊是未經授權且逾越職權的違法行為。
另一方面，外界也關注「10人檢核小組」的成員背景，質疑陣中缺乏台灣史學者，且由中國統一聯盟副主席王曉波擔任總召，使微調內容「去台灣化」、具有「大中國」意識，充滿政治動機。『(現場音)撤銷黑箱課綱、反對洗腦教育、公開黑箱程序、還我教育尊嚴。』
◎會議紀錄受質疑 召集人澄清
微調後的課綱案在去年1月先送交十二年國教課程審議會的高中分組會議審查，再經由課審會大會決議通過，由當時的教育部長蔣偉寧在去年2月10日公告實施，並訂於今年8月1日推出新版教科書。
但反課綱團線上英語教學體指出，高中分組課審會的會議紀錄造假，因為當天會議採共識決，由委員鼓掌通過將微調案送交大會決議，但為何紀錄上卻有記名表決數據？對此，當時以學者身分擔任高中分組召集人的台北市教育局長湯志民強調，當時是先採共識決，同意將微調案送交大會討論；接著進行記名表決，由各委員寫下是否同意微調哪些科目，隨後當場統計票數，一切公正、公開。
◎教部敗訴 委員發言紀錄應公開
至於部分公民團體則要求教育部公布所有有關微調課綱的會議紀錄，但始終沒有獲得回應，台灣人權促進會於是向台北高等行政法院提起訴訟，今年2月，一審判決教育部敗訴。法院認為教育部基於政府資訊公開法，應當公開相關會線上英語教學議紀錄，讓民眾監督，並應提供台灣人權促進會閱覽、抄錄委員簽到表和記名投票單。
教育部在收到判決後，決定向最高行政法院提起上訴。教育部長吳思華表示，整體的會議紀錄可以對外公告，但委員名單和個人發言一旦公布，就失去召開委員會的意義，各委員也可能遭受不必要的干擾。吳思華：『(原音)因為委員會它最後的結果是委員會決定的，不是個人決定的，如果我們今天所有個人的發言或個人的投票結果，都需線上英語教學要直接的對外公開，那其實是會讓委員產生可能很大的壓力。提起上訴的目的是希望能夠透過這個過程，去確定一個統一的法律見解。』
法學博士、東吳大學校長潘維大表示，最高行政法院目前還未做出判決，但無論是否改判，都會成為判決先例，對未來具有參考作用。潘維大：『(原音)看他是怎麼寫的，他到底是怎麼樣認定？這個判決不管是哪一種的認定，說不定對以後的事情都會產生一定的影響。』
反課綱學生認為，既然微調程序問題重重，教育部就應該撤回或暫緩實施微調後的課綱。不過，教育部認為，整個程序雖有瑕疵、不完美，但一切合法；況且，委線上英語教學員名單與個人發言紀錄公布與否，無關課綱實質內容，因此不應停止新版教科書在8月上路，但願意接受立法院的朝野協商決議，重啟課程審議會，檢討微調課綱。課綱系列一：程序疑「黑箱」引爆反課綱行動
作者陳國維 – 2015年8月10日 下午5:31
推薦
台灣一群學生反對高中課綱微調，一週內兩度夜闖教育部，並佔領教育部前庭長達7天，激烈的行動引起愈來愈多台灣民眾、甚至是海外學生關注。回顧整起事件，肇因於這次課綱微調的「程序」和「內容」引發諸多爭議，其中在程序部分，當時提出微調課綱的「10人檢核小組」，被質疑逾越職權，且成員多數偏向「統派」意識；加上教育部未全面公開相關會議紀錄，遭台北高等行政法院判決敗訴，因此被反課綱人士批評為「黑箱課綱」或「洗腦課綱」。
◎勘誤變微調 檢核小組惹議
這次高中課程綱要微調案從2013年8月啟動，主要是調整語文及社會領域科目的課綱，沒有觸及高中課綱總綱。最初，國家教育研究院原本是以錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核為由，聘請10名學者組成「檢核小組」檢視內容，但檢核小組後來以臨時動議的方式表明需要「微調課綱」，才能達成檢核需求，於是展開了包括國文、歷史、地理、公民等4科的課綱微調案，此舉遭反對人士抨擊是未經授權且逾越職權的違法行為。
另一方面，外界也關注「10人檢核小組」的成員背景，質疑陣中缺乏台灣史學者，且由中國統一聯盟副主席王曉波擔任總召，使微調內容「去台灣化」、具有「大中國」意識，充滿政治動機。『(現場音)撤銷黑箱課綱、反對洗腦教育、公開黑箱程序、還我教育尊嚴。』
◎會議紀錄受質疑 召集人澄清
微調後的課綱案在去年1月先送交十二年國教課程審議會的高中分組會議審查，再經由課審會大會決議通過，由當時的教育部長蔣偉寧在去年2月10日公告實施，並訂於今年8月1日推出新版教科書。
但反課綱團體指出，高中分組課審會的會議紀錄造假，因為當天會議採共識決，由委員鼓掌通過將微調案送交大會決議，但為何紀錄上卻有記名表決數據？對此，當時以學者身分擔任高中分組召集人的台北市教育局長湯志民強調，當時是先採共識決，同意將微調案送交大會討論；接著進行記名表決，由各委員寫下是否同意微調哪些科目，隨後當場統計票數，一切公正、公開。
◎教部敗訴 委員發言紀錄應公開
至於部分公民團體則要求教育部公布所有有關微調課綱的會議紀錄，但始終沒有獲得回應，台灣人權促進會於是向台北高等行政法院提起訴訟，今年2月，一審判決教育部敗訴。法院認為教育部基於政府資訊公開法，應當公開相關會議紀錄，讓民眾監督，並應提供台灣人權促進會閱覽、抄錄委員簽到表和記名投票單。
教育部在收到判決後，決定向最高行政法院提起上訴。教育部長吳思華表示，整體的會議紀錄可以對外公告，但委員名單和個人發言一旦公布，就失去召開委員會的意義，各委員也可能遭受不必要的干擾。吳思華：『(原音)因為委員會它最後的結果是委員會決定的，不是個人決定的，如果我們今天所有個人的發言或個人的投票結果，都需要直接的對外公開，那其實是會讓委員產生可能很大的壓力。提起上訴的目的是希望能夠透過這個過程，去確定一個統一的法律見解。』
法學博士、東吳大學校長潘維大表示，最高行政法院目前還未做出判決，但無論是否改判，都會成為判決先例，對未來具有參考作用。潘維大：『(原音)看他是怎麼寫的，他到底是怎麼樣認定？這個判決不管是哪一種的認定，說不定對以後的事情都會產生一定的影響。』
反課綱學生認為，既然微調程序問題重重，教育部就應該撤回或暫緩實施微調後的課綱。不過，教育部認為，整個程序雖有瑕疵、不完美，但一切合法；況且，委員名單與個人發言紀錄公布與否，無關課綱實質內容，因此不應停止新版教科書在8月上路，但願意接受立法院的朝野協商決議，重啟課程審議會，檢討微調課綱。中區反課綱學生號召 上街站著讀書
新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年8月10日 下午7:42
相關內容
中區反課綱學生號召 上街站著讀書觀賞相片
中區反課綱學生號召 上街站著讀書
新頭殼newtalk 2015.08.10 何星瑩/綜合報導
反課綱學生佔領教育部行動於6日宣布退場，學生在退場聲明中指出，之後大家將回到學校、地方深耕，繼續推動課綱議題。中區反課綱學生10日傍晚展開「the standing students站著的學生」行動，除了在台中市文心台灣大道口、市民廣場、火車站3地舉牌宣傳反課綱理念外，也號召群眾帶著書籍，和他們一同在街頭上靜靜地站著讀書。
為響應反課綱學生7/31於北部的佔領教育部行動，部分無法北上參與的中區反課綱學生自8月3日開始發起舉牌行動。部分參與學生穿著校服、戴著口罩，以沉默抗議的方式，安靜舉著標語，每天傍晚分組站在台中市文心台灣大道口、市民廣場、火車站前，向車流、人潮宣傳反課綱理念。
雖然佔領教育部行動於6日宣布退場，但正如反課綱學生代表陳建勳在發表退場聲明時所說，退場並非代表反課綱行動劃下句點，學生們仍會持續在各地宣傳理念。中區反課綱學生10日傍晚繼續他們的舉牌行動，但因應許多同學已經高三，且社會大眾有批評他們不認真念書的聲浪，學生們決定加入「站著念書」活動，邀請參與者帶著任何書籍一起靜靜地站著念書，並將行動改名「the standing students站著的學生」。
中區反課綱學生並指出，站著念書的概念來自於土耳其2013年的沉默站立抗議，以及之後衍生而出的「reading as protest以閱讀抗議」。
留言列表
